摘要
目的
探讨彩色多普勒超声(CDFI)联合超声弹性成像(UE)在乳腺良恶性病变临床诊断中的应用价值。
方法
选取2021年1月至2023年1月河南驻马店第二人民医院超声科接收的经病理确诊为乳腺良恶性病变患者110例,所有患者均给予CDFI检查与UE检查,并与病理检查结果进行对比分析,计算CDFI检查、UE检查以及两者联合检查的灵敏性、特异性及准确率。
结果
单一CDFI诊断、单一UE诊断以及联合诊断的灵敏性分别为70.00%、82.50%、97.50%,特异性分别为73.49%、83.13%、97.59%,准确率分别为72.36%、82.93%、97.56%,联合诊断的灵敏性、特异性及准确率均显著高于单一CDFI诊断及单一UE诊断(P<0.05)。
结论
CDFI联合UE检查对乳腺良恶性病变的诊断效能较高,对患者的早期诊断有重要的作用,为临床治疗提供依据。
临床上,乳腺病变可分为良性和恶性两种,不同性质的肿瘤在症状表现、病情严重程度、治疗手段、治疗效果及预后等方面均有较大的差异。早期诊断可尽早发现疾病,防止良性肿瘤发展为恶性肿瘤,对提高患者5年生存率和生存质量有重要的意义。彩色多普勒超声(CDFI)诊断是临床用于鉴别乳腺良恶性病变的重要手段之一,其可观察病灶组织的血流情况,通过对血流信号的分析来判断乳腺良恶性病变,但其无法辨别病灶的软硬程度,而病灶的软硬程度与良恶性的鉴别有密切的关系,因此其在乳腺良恶性病变鉴别上仍存在一定的局限
1 资料与方法
1.1 一般资料
抽取2021年1月至2023年1月在河南驻马店第二人民医院就诊的110例乳腺良恶性病变患者,年龄25~77岁,平均(49.67±4.15)岁;体重指数(BMI):21~28 kg/
纳入标准:①均为女性患者;②均存在典型的乳腺良恶性病变症状,如乳腺包块、乳房胀痛、乳头溢液等;③均给予手术病理检查;④参与本次研究前均未接受生物治疗及放化疗;⑤知情并自愿参与本次研究,签署知情同意书。排除标准:①伴有其他恶性肿瘤者;②有乳腺手术史者;③认知障碍、精神类疾病及无法正常交流者;④乳腺周围皮肤破损者;⑤心、肝、肾等脏器疾病者;⑥癌细胞已转移扩散者;⑦妊娠期及哺乳期妇女。
1.2 方法
选择EPIQ7彩色多普勒超声仪(生产厂家:荷兰飞利浦公司)取仰卧位,让两侧乳腺及腋下充分暴露,探头频率控制在7~11 MHz之间,先进行常规二维超声检查,以乳头位置作为扫描中心点,移动彩超探头实施放射状多切面扫查,确定病变组织的大小、形态、位置及边界等重要信息后再进行CDFI检查,详细观察病灶内的血流情况,获取病灶区域的血流信号,并按照Adler法实施CDFI血流信号分级。0级:病灶区域显示未有任何血流;Ⅰ级:病灶区域显示存在少量点状或条状血流;Ⅱ级:病灶区域显示出现中量血流;Ⅲ级:病灶区域显示存在丰富血流。良性病变为0级和Ⅰ级,恶性病变为Ⅱ级和Ⅲ级。CDFI检查完毕后实施UE检查,通过手法加压操作探头,确保乳房皮肤与探头保持垂直状态,轻微震动,之后获取病灶硬度特征,按照不同颜色实施弹性评分。1分:病灶部位呈现大面积绿色;2分:病灶周围呈现绿色,病灶中心呈现蓝色;3分:病灶部位颜色显示为一半绿色一半蓝色;4分:病灶部位呈现大面积蓝色;5分:病灶部位及周边组织全部呈现蓝色。良性病变为1~3分,恶性病变为4~5分。
1.3 统计学方法
采用SPSS 22.0统计学软件处理数据,计数资料以百分率(%)表示,比较行检验,计量资料以均数±标准差()表示,比较行检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 手术病理诊断结果
110例乳腺良恶性病变患者中,经手术病理检查共检出乳腺病灶123个。良性病变:76例,占69.1%;共检出良性病灶83个,占67.48%,包括纤维脂肪瘤1个,占1.20%;炎性病变3个,占3.61%;纤维囊性乳腺病15个,占18.07%;不典型增生2个,占2.41%;导管内乳头状瘤5个,占6.02%;纤维腺瘤57个,占68.67%。恶性病变:34例,占30.91%;共检出恶性病灶40个,占32.52%,包括髓样癌1个,占2.50%;乳腺导管骨肉瘤1个,占2.50%;导管内癌31个,占77.50%;湿疹样癌1个,占2.50%;叶状囊肉瘤2个,占5.00%;黏液腺癌1个,占2.50%;小叶癌3个,占7.50%。
2.2 CDFI诊断与病理诊断比较
CDFI血流分级诊断结果显示,良性病灶73个,良性病灶检出率为59.35%,恶性病灶50个,恶性病灶检出率为40.65%,对比手术病理诊断结果,良性病灶正确诊断61个,良性病灶诊断准确率为73.49%,恶性病灶正确诊断28个,恶性病灶诊断准确率为70.00%。CDFI诊断恶性病灶的灵敏性为70.00%(28/40),特异性为73.49%(61/83),准确率为72.36%(89/123)。见
手术病理诊断结果 | CDFI血流分级诊断结果 | 合计 | |||
---|---|---|---|---|---|
0级 | Ⅰ级 | Ⅱ级 | Ⅲ级 | ||
良性 | 39 | 22 | 18 | 4 | 83 |
恶性 | 4 | 8 | 10 | 18 | 40 |
合计 | 43 | 30 | 28 | 22 | 123 |
2.3 UE诊断与病理诊断比较
UE诊断结果显示,良性病灶76个,良性检出率为61.79%,恶性病灶47个,恶性检出率为38.21%,与病理结果对比显示,良性病灶正确诊断69例,良性准确率为83.13%,恶性病灶正确诊断33个,恶性准确率为82.50%。UE诊断恶性病灶的灵敏性为82.50%(33/40),特异性为83.13%(69/83),准确率为82.93%(102/123)。见
手术病理诊断结果 | UE评分结果 | 合计 | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1分 | 2分 | 3分 | 4分 | 5分 | |||
良性 | 56 | 8 | 5 | 9 | 5 | 83 | |
恶性 | 1 | 2 | 4 | 13 | 20 | 40 | |
合计 | 57 | 10 | 9 | 22 | 25 | 123 |
2.4 CDFI联合UE诊断与病理诊断比较
CDFI联合UE诊断结果显示,良性病灶、恶性病灶分别检出82个、41个,良性、恶性检出率分别为66.67%、33.33%,与病理结果比较,良性、恶性病灶正确诊断数量为81个、39个,良恶性诊断准确率分别为97.59%、97.50%。CDFI联合UE诊断恶性病灶的灵敏性为97.50%(39/40),特异性为97.59%(81/83),准确率为97.56%(120/123)。见
手术病理诊断结果 | CDFI联合UE诊断结果 | 合计 | |
---|---|---|---|
良性 | 恶性 | ||
良性 | 81 | 2 | 83 |
恶性 | 1 | 39 | 40 |
合计 | 82 | 41 | 123 |
2.5 单一诊断与联合诊断恶性病灶的结果比较
CDFI联合UE诊断恶性病灶的灵敏性、特异性及准确率均显著高于单一的CDFI诊断与单一的UE诊断,见
组别 | 灵敏性 | 特异性 | 准确率 |
---|---|---|---|
CDFI诊断 | 70.00 | 73.49 | 72.36 |
UE诊断 | 82.50 | 83.13 | 82.93 |
CDFI联合UE诊断 |
97.5 |
97.5 |
97.5 |
注: 1)与CDFI诊断相比,P<0.05;2)与UE诊断相比,P<0.05。
3 讨论
乳腺癌是一种高发病率、高危害性的疾病,在女性恶性肿瘤中占据首位。国内文献报道,与其他恶性肿瘤相比,乳腺癌的存活率相对比较高,早期乳腺癌还未出现远处器官转移或未发生淋巴结转移,肿瘤直径较小,经积极规范的手术治疗后,5年存活率往往超过90%,中期乳腺癌随着病情的发展已出现少量的淋巴结转移,且肿瘤直径通常可增大至50 mm,但仍然属于可控制范畴,经正规手术治疗后5年存活率可达80%左右,晚期乳腺癌患者病情较为严重,出现淋巴结转移或远处转移,此时病情已出现不可逆状态,临床治疗往往难以达到理想的效果,预后差,5年存活率仅为15%左
乳腺癌患者早期常给予CDFI诊断,CDFI诊断全程无辐射损伤,无任何痛苦,可适用于女性的任何生理期,且其操作简单,对乳腺软组织的分辨率较高,可观察到乳腺与整个胸部的内部结构,有利于明确乳腺病变的解剖结构,为患者的手术治疗提供参考,同时CDFI诊断可通过血流信号特征来判断是否为良性病变或恶性病变,良性病变通常只有少量条状血流或少量点状血流,无明显彩色血流,恶性病变通常显示有丰富的血流信号,血流阻力指数RI一般超过0.65,有时血流信号呈树枝
综上所述,与单纯CDFI诊断和单纯UE诊断相比,CDFI联合UE诊断乳腺恶性病灶的灵敏性、特异性及准确率均比较高,可为患者的临床治疗及预后改善提供思路。
参考文献
向永涛, 甘兵, 赵亮. 彩色多普勒超声结合弹性成像技术对乳腺癌腋窝淋巴结良恶性的鉴别价值[J]. 内蒙古医科大学学报, 2021, 43(4): 396-399, 404. [百度学术]
刘少卿. 彩色多普勒超声联合超声弹性成像对乳腺恶性肿瘤与癌前病变的诊断效能分析[J]. 现代医用影像学, 2022, 31(12): 2356-2358, 2362. [百度学术]
黄雪琼, 李小燕, 谢娟. 彩色多普勒超声联合弹性成像技术对乳腺占位性病变的诊断价值研究[J]. 中外医学研究, 2022, 20(21): 56-59. [百度学术]
孙小明, 贾贤达, 翟江, 等. CDU联合超声弹性成像、超声高精细血流成像技术对小乳癌腋窝淋巴结转移的诊断价值[J]. 河北医药, 2020, 42(3): 420-422, 426. [百度学术]
黄奕红, 郑 硕. 超声弹性成像联合彩色多普勒超声对良恶性乳腺结节鉴别诊断及 TNM 分期的评估效果[J]. 慢性病学杂志, 2020, 21(9): 1350-1352. [百度学术]
刘泉, 章春泉. 超声弹性成像与彩色多普勒超声血流成像对乳腺良恶性肿块的诊断价值[J]. 实用癌症杂志, 2021, 36(12): 2083-2084. [百度学术]
刘宏, 孔祥海, 杨媛, 等. 高频彩色多普勒超声联合弹性成像对乳腺癌与良性增生结节的鉴别诊断价值[J]. 中国现代普通外科进展, 2021, 24(5): 387-390. [百度学术]
刘尔球, 刘丽娟, 邓益菁, 等. 常规超声、超微血管成像联合超声弹性成像技术对乳腺病灶良恶性的诊断效能[J]. 中国医药导报, 2022, 19(22): 144-148. [百度学术]
张真真, 聂云雷, 赵诚. 超声弹性成像评分法与BI-RADS-US分类在乳腺实性肿块良恶性诊断中的对照性研究[J]. 中华保健医学杂志, 2022, 24(4): 346-347. [百度学术]
胡波, 宫文亮, 陈晨. 超声多普勒参数联合弹性超声评分诊断乳腺肿块的价值[J]. 现代医学, 2022, 50(10): 1297-1302. [百度学术]
张欣, 唐涛, 覃秋菊, 等. 超声弹性成像与彩色多普勒超声对女性乳腺良恶性病变的诊断价值[J]. 中外医学研究, 2022, 20(6): 55-58. [百度学术]